白老のアイヌ民族博物館見聞記
「慰霊・研究施設」の建設に反対する
高橋 勇（ピリカ全国実・札幌圏）
かつて小金井良精（東大）、清野謙次（京大）、児玉作左衛門（北大）など医者や人類学者たちによって道内各地はもとよりサハリン、クリル列島から盗掘略奪され、全国の国立大学、研究所、博物館に持ちこまれた多数のアイヌ民族などの遺骨について怒りの声と共に返還要求が巻き起こっている。
今日、返還要求にこたえる事なく、謝罪、反省もないまま白老のポロトコタンに「国立アイヌ民族博物館」を建設し、これに付属する「慰霊・研究施設」をつくり全国のアイヌ民族の遺骨を一カ所に集めようとしている。
その予定地の白老ポロトコタンはアイヌ民族を対象にした観光地のひとつではあり、たびたび天皇や皇族が訪れたり、博物館メンバーも天皇の古希に皇居で民族舞踏を披露したこともある。数年前の苫小牧植樹祭のおりには会場で天皇のためにカムイノミをしたこともある。これは明治以来、歴代政府が、他の地域のアイヌ民族に対するのとは異なり、日本国家や天皇・皇族との関係が一際強いような特別の地域として、意識的に形成してきた所である。
今年の４月６日（金）、私たちピリカ全国実札幌圈のメンバーは、多くのアイヌ民族が強く反対している「アイヌ民族遺骨の慰霊研究施設」（「国立アイヌ民族博物館」）建設予定地となっているポロトコタンへ向かった。
私が10数年ぶりに訪れたポロトコタンは、川村シンリツ･エオリパック･アイヌさんが言っていたように、コタン前に軒を連ねていた民芸店などはすべて取り払われてさら地になっており、コタンゲート前にわずかに３軒ほどの民芸店が肩を寄せ合うように並んでいる様子は、何か一抹のさみしさを感じた。観光シーズン前のためかポロト
コタン内は閑散としており、私たちと韓国から来たという30名ぐらいの観光客、千葉からという数名の客以外にはいないようだった。韓国の団体客などと一緒に観光用のチセで簡単なアイヌ民族文化の紹介とともに披露される民族舞踏を見学した（30分）。民族衣装を着た女性たちのお盆を手にしてそれを手渡しながら輪になっての踊りは白
老地方独特のものの様であり、また赤子をシンタの上に寝かしそれを揺すりながら歌うイフンケ（子守り歌）もそこそこに雰囲気が出ているように思われた。客を交えてのイオマンテの舞踏もそれなりに形になっているようには見えた。
しかし最初の司会の男性の民族文化の紹介では民族としての誇りが何ら感じられないし、踊りにしても観光化され過ぎているのではという批判には納得できる面もあった。
問題の「慰霊・研究施設」が付属する「国立アイヌ民族博物館」の母体となると言われている「アイヌ民族博物館」は展示内容についてはアイヌ民族の生活の一般的紹介にとどまり、アイヌ民族の先住性の証しであるアイヌ語地名の紹介もなく、民族の歴史の紹介も希薄でありは10数年前とほとんど変わっていない。
全体的な印象としては、白老という知名度にしては斜陽化は否めない。また、チセ、踊り、販売品、博物館の展示などのアイヌ民族文化についても道内各地の地域資料館の文化、生活の展示などとそれほど変わらない。むしろ白老よりも努力、充実している資料館の方が多い。なぜことさら白老に「国立アイヌ民族博物館」を建て、そこに
「慰霊・研究施設」なのか。観光客が減少して困っているから白老への経済的支援ばかりではないはずだ。
これまでアイヌ民族を観光の対象にしてきた地に国立の「アイヌ研究」のセンター（博物館）をつくる目的は、これまでの人骨の収集と差別的な「アイヌ研究」を正当化し、国家的規模で「アイヌ研究」を行うことなのだ。「慰霊・研究施設」の建設を阻止する思いを一層強くした。そんな気持ちで帰途に就いた。
「北大開示文書」を読んで ��
差別的「アイヌ研究」を謝罪せよ！
白川ただし
（北大人骨問題の真相を究明する会事務局長）
北大医学部だけではなく文学部、農学部、理学部など差別的な「アイヌ研究」を行ってきた大学全体が、海馬沢博さんの遺骨の返還、話し合いなどの訴えを無視し続けてきた事は前回に述べた。
アイヌ民族からの要請を無視するという、この問題の深刻さ、重大さを認識するには海馬沢さんが具体的に児玉作左衛門たちのアイヌ民族の遺骨収集と研究を糾弾し、埋葬品を含めて遺骨の返還を訴えた時から８年前のアイヌ民族の糾弾闘争に逆のぼって考察する必要がある。
1972年8月25-26日、札幌医大で「第26回日本人類学会･日本民族学会連合大会」が開催された。そこで発表される研究報告は「アイヌ頭蓋における非連続形質の研究…札幌医大･百々幸雄」､「アイヌの生理的寒冷適応能…北大･伊藤真次」､「多型性形質よりみた日高アイヌの遺伝的起源…東大･尾本恵市」などである。
尾本は「日高地方各地のアイヌ470名に対して､その色覚型､味覚能､耳垢型､血液中の蛋白などを調べた」などと報告し､伊藤は「寒地民族のアイヌには寒冷馴化動物にみられるのと同様な代謝性適応機能が発達している」などという言辞を吐いている。
このようにアイヌ民族を侮辱している大会を直接糾弾して、結城庄司・アイヌ解放同盟委員長（当時）たちは演壇を占拠し、〃研究者たちは、アイヌ民族を滅びた民族として研究対象にしてきた。その研究内容は差別的研究である〃と弾劾し、〃公開質問状に答えよ〃と迫った。
この大会の運営責任者でもあった埴原和郎（札幌医大助教授､当時）は「〃ウタリの叫び〃は私どもも傾聴せねばなるまい｡しかし同時に〃科学者の叫び〃も聞いていただきたいものである」とアイヌ民族の糾弾の声を一蹴している（『北海道新聞』72年8月31日）。解剖学、人類学者たちの研究内容が〃差別的〃と糾弾されているご本
人の埴原は「アイヌ」（民族名称）と「ウタリ」（同胞という意味のアイヌ語）の区別もついていない。アイヌ民族の存在さえ無視していた当時の北海道の社会状況が反映していて、「ウタリ」が民族名と思い込んでいたから「ウタリの叫び」などと日本人のエリート学者である埴原が無自覚に述べているのだ。
さらにこの埴原発言に続いて、大会の主催者の祖父江孝男・日本民族学会会長は「彼等の言うことにも一理あるが､そのやり方はいささか小児的」と『北海道新聞』72年9月1日に書いている。この発言などについて祖父江は後にアイヌ解放同盟代表結城庄司さんたちに謝罪し撤回しているが、民族学会の姿勢は一向に改められていない。
北大をはじめ人類学会、民族学会の研究者たちは自ら行ってきた人骨などの収集、身体測定、血液採取、埋葬品や文化財の略奪などをアイヌ民族に謝罪し、自己批判を今日までしていない。 （つづく）
【「北大開示文書研究会」はブログを開設し、小川隆吉さんたちが苦労して手に入れた北大文書（36点）の内約30点を公開し、これまでの活動も報告している。】
